昨天，江蘇省政府法制辦發布《江蘇省消費者權益保護條例（草案）》第一次征求意見稿，其中寫入這樣的條款：預付式記名卡限額不得超過5000元，不得設有效期，不記名卡不得超過1000元，有效期至少3年；加盟店跑路了消費者可找總部索賠。 揚子晚報全媒體記者 徐曉風 石小磊
最大亮點
蘇版“草案”增加對“會員卡”制約條款
會員卡“卡”會員的案例早不鮮見，辦了卡錢退不出也就罷了，最慘的是無良商家卷鋪蓋走路，會員卡就成了張塑料片。在昨天公開征求意見的《江蘇省消費者權益保護條例（草案）》中，創新性地對“預付款”式經營方式進行了多方面約束，這也是蘇版新消條草案與2014年國家層面開始執行的新消法比較最大的亮點。
草案新規
預付款未履約可無理由退款并付利息
經營者以預收款方式提供商品或者服務，應當與消費者明確約定商品或者服務的數量和質量、價款或者費用、履行期限和方式、安全注意事項和風險警示、售后服務、民事責任等內容。未按約定提供商品或者服務的，應當按照消費者的要求履行約定或者退回預付款，并應當承擔預付款的利息、消費者必須支付的合理費用。對退款無約定的，按照有利于消費者的計算方式折算退款金額。
錢沒用完店沒了？未經擔保須辦卡前明示
鼓勵、支持經營者對其發放的預付卡向消費者提供擔保，未向消費者提供擔保的應當向消費者明示。
記名卡不超5000元，不記名卡最高1000元
經營者以預收款方式提供商品或者服務，涉及發行預付卡（多用途預付卡除外）的，單張記名卡限額不得超過五千元，單張不記名卡限額不得超過一千元；記名卡不得設定有效期，不記名卡有效期不得少于三年。
預付款辦卡可在15天內無理由退款
經營者以預付款方式向消費者提供商品或服務的，應當允許消費者在十五日內無理由退款。經營者對消費者提出的合理退款要求，明確表示不予退款，或者自約定之日起、無約定期限的自消費者提出退款要求之日起超過十五日未退款的，視為故意拖延或者無理拒絕。經營者應當保存合同及履行的相關資料，方便消費者查詢、復制；相關資料應當至少保存至合同履行完畢后兩年。
加盟連鎖店跑路，總部負連帶責任
加盟店應當在交易場所的顯著位置設立公示牌，公示場內經營者、承租者，加盟經營者的名稱（姓名）、經營（租賃）期限、加盟期限、經營項目等與維護消費者合法權益有關的事項，并向查詢場內經營者、承租者、加盟經營者情況的消費者提供真實信息。
商業特許經營的特許人應當在與被特許人訂立的合同中，明確商品或者服務的質量要求和保證措施、消費者權益保護和賠償責任的承擔等內容，并對被特許人的經營活動加強指導、監督。
被特許人應當向消費者明示商業特許經營合同中明確的消費者權益保護和賠償責任的承擔等內容。被特許人無力承擔或拒不承擔對消費者的售后責任的，應當由特許人承擔相應的連帶責任。
預收款應專款專戶不得用于買房炒股放貸
發卡經營者應當在商業銀行開立預付卡資金存管賬戶，與存管銀行簽訂資金存管協議，并在經營場所定期公示預付卡資金總量和使用情況。預付卡資金只能用于發卡經營者主營業務，不得用于不動產、股權、證券等投資及借貸。
權威解讀
美容美發健身業成“人去樓空”高發區
2014年國家實施新消法后，江蘇原有的消保條例已經存在多處與新法不符的情況，為此，省人大常委會將《江蘇省消費者權益保護條例》納入了今年的江蘇立法計劃。根據立法程序，條例草案首先由省政府法制辦起草并公開征求意見。
那么蘇版的新消條與2014國家版相比，有哪些新的特色？省消協相關人士昨接受記者采訪時說，最大亮點就是對預付款、連鎖店消費等一些常見的案例情況進行了明確，尤其是預付款消費最后店去人空、倒閉后無人認賬，消費者幾千幾萬元打水漂等情況，在江蘇出現過很多次。歷年來江蘇省消協、省工商排出的十大消費典型案例中，都曾多次出現過此類案例，美容美發行業、健身行業此類消費維權案例尤其突出，為此江蘇省消費者權益保護部門還曾經專門跟美容美發等行業協會協商制定了行業公律，為預付款消費立法做好了準備。
預付費投訴主要表現形式有五種：一是商家中途歇業或者轉讓，消費者余下的預付款無法正常消費或者退款；二是消費者提出退訂時，商家以各種理由予以拖延、拒絕，或者收取高額的退訂費用；三是虛假宣傳誤導消費者，進行強制交易；四是辦卡后服務滑坡，無法兌現初始承諾；五是商家在進行服務時所用產品存在問題，致使消費者身體受到傷害。特別是，預付式消費與非法集資、惡意詐騙等犯罪行為捆綁，呈現出更為復雜的情況。
記者了解到，蘇版新消條草案中，對預付款的限額、年限等都將對消費者進行一定的保護，今后消費者再遇到相關的案例可以依法維權。
為什么沒有約定預付款強制擔保條款？
記者注意到，在草案中，對于商家對其發放的預付卡向消費者提供擔保，用的是“鼓勵、支持”，而非強制。為什么不采用強制性條款，讓消費者的權益受到最大限度保障？
業內人士告訴記者，其實早在2012年，南京發生轟動一時的“小豆丁”跑路事件時，多方管理機構和專家就曾進行相關的探討。當時，南京大行宮附近長發大廈B棟15樓一家名為“小豆丁早教中心”的機構突然人去樓空，眾多家長的預付錢款面臨“打水漂”。在發生多起此類事件后，省消協方面一直在推動對預付卡消費者進行擔保，但是銀行方面存在較大的操作難度，尤其是 “賬戶內的資金到底屬于誰”這點無法明確，是加強銀行第三方監管的難點。
比如，如果資金屬于發卡企業，那么如果企業破產、老板“跑路”了，消費者可能找銀行要錢，影響到金融安全和社會穩定；而如果資金屬于消費者，由于刷卡主機設在商家，發卡企業惡意盜刷的可能性非常大，要達到像信用卡一樣的防盜刷功能，那又需要相當高的風險防范投入，目前條件尚不具備。
省消協相關人士表示將組織專人進行研究并征求消費者意見，結合過往的消費者維權案例，最終在四月底五月初左右提交修改意見。
