此前，北京天壇公園游客過度使用廁紙引發關注。近日記者了解到，為規范游客使用廁紙，天壇公園試點使用“人臉識別廁紙機”，識別人臉后，自動出紙。天壇公園相關負責人介紹，目前，該機器仍在試點階段。試點結束后，將根據實際效果考慮是否進一步推廣。（新京報）
不錯，一些人不論是懷著貪小便宜的心理，故意抽取多余的廁紙，還是平時在使用習慣上就“大手大腳”，確實都與個人素質有一定的關系。面對類似情況，“最省事”的做法往往是取消了之，或是暫停某項服務的提供。甚至一些機構或是服務提供者，會搬出“大家的素質不配接受某種服務”的理由來搪塞。相較于這一消極的做法，天壇公園主動采取設置“人臉識別廁紙機”的辦法，改變部分人的使用習慣，恰恰算得上是一種積極的回應。
這一做法所給出的啟示是多方面的。一方面，作為服務提供者，有必要以動態的眼光來看待社會的“素質”問題。天壇公園的免費廁紙已提供了數年，但園方并沒有因為存在浪費，就叫停這項服務。其中的一個理由是因為管理者看到，盡管這些年天壇公園游客的總數不斷上升，浪費現象也還是存在，但廁所用紙量其實是在逐年下降的。這本身就說明，“素質”問題是在逐漸改善的。
另一方面，當某項服務在與社會對接時出現了問題，固然可能與被服務方的態度有關，但也可能與服務提供者所采納的方式有關，不能只把反思的眼光放在個人素質之上。據悉，在試用該人臉識別機器的三天時間內，天壇公園平均每天的廁紙使用量就減至原來的五分之一，這足以說明“提供方式”的重要性。而設置“人臉識別廁紙機”，也堪稱是一種文明的互動。
事實上，該做法在幾年之前就有公園開始推行了。如北京陶然亭公園從2011年開始使用自動出紙機代替人工取紙。該做法推行之初，每年的用紙量下降約30%。兩相對比，安裝“人臉識別機器”的做法，之所以引發爭議，估計就在于其看似“高端”的形象與廉價的廁紙之間形成了一種反差，難免讓人覺得是小題大做。但其實在人臉識別技術如此成熟的今天，該機器未必有人們預想中的那般昂貴。
一個社會公共素養和文明程度的提升，不可一蹴而就，既離不開整體性的反思，也有賴良好的公共規則的塑造。比如，公共服務或是準公共服務的提供上，能夠盡量做到精確化，充分洞悉“人性”的弱點，并加以針對性的規避，就比單純道德層面的譴責要有效得多。這種“反向思維”，在當前不少領域，都值得鏡鑒。（朱昌俊）
（責任編輯 ：韓璐）
