北方尤其是京津冀地區連日來霧霾籠罩，多地“爆表”，成為大家關注的熱點。網絡上也有很多關于霧霾的分析和質疑。針對公眾疑問，環境保護部20日邀請八位專家一一解讀，看你關心的問題有沒有解答。
問題1:京津冀的霧霾，主要是由內蒙、陜西、山西三個省區為主要污染源造成的嗎？
中國環境科學研究院柴發合研究員：大量的觀測分析和模式研究表明，京津冀大氣重污染主要是本地積累加上外地傳輸導致的。其中，京津冀自身的排放量大是最主要因素，對PM2.5污染的貢獻為70%左右。
京津冀區域人口密集，煤炭消費量大，單位面積二氧化硫、氮氧化物、煙粉塵排放量分別約為全國平均水平的3倍、4倍和5倍。在冬季采暖期間，主要大氣污染物排放都明顯增加，是重污染天氣高發的根本原因。一旦氣象條件不利，就可能形成重污染。
周邊省市的區域傳輸對京津冀PM2.5污染的貢獻占30%左右，其中影響最大的是山東、河南。山西、內蒙和陜西的排放對京津冀PM2.5污染也有一定的貢獻，但不是污染的主要原因。
問題2：風電場和三北防護林偷走了京津冀的風？
中國氣象科學研究院徐祥德院士：國內外的相關研究認為，風電場對下游幾公里到幾十公里范圍的地面風速有明顯影響，但超過100公里之外，影響可忽略不計。以北京為例，北京距離內蒙古400多公里，距離張家口約200公里。所以內蒙古和張家口地區的風電不會對北京地區風速產生顯著影響。
防護林帶對風場的作用主要是大氣邊界層以下的近地層影響。而能驅散京津冀區域重污染天氣的冷空氣影響范圍垂直方向遠遠超過邊界層或1500米以上。三北防護林不可能阻擋冷空氣或寒潮，影響下游大范圍區域風場。
問題3：北京霧霾究竟是什么原因，都有哪些成分？
北京大學謝紹東教授：PM2.5的來源非常復雜，可以分為一次來源與二次來源。一次來源又可分為人為源與自然源。人為污染源是指人類生活和生產活動形成的污染源，包括工業、農業、交通運輸、生活；自然源包括火山爆發、森林火災、土壤和巖石的風化等。
二次源是指各污染源排出的氣態污染物，如二氧化硫、氮氧化物、揮發性有機物和氨等，經過反應而生成的二次細顆粒物。
大氣中PM2.5的主要化學組分包括：有機物質、元素碳、硝酸鹽、硫酸鹽、銨鹽、氯鹽等。各地來源解析結果表明，目前PM2.5的主要來源是燃煤、工業、機動車、揚塵和生物質燃燒等。
各城市和地區視產業結構等有所不同，例如北京、上海等大城市工業和能源生產行業排放較少，機動車對PM2.5的貢獻相對較大。
問題:4：現在都發大招了，仍出現嚴重污染，治理方法是不是有問題？
清華大學賀克斌院士：數據反映京津冀區域大氣PM2.5濃度在逐年下降。2013年，北京的PM2.5年均濃度為89.5微克/立方米；2014年降到85.9微克/立方米；2015年繼續下降，為80.6微克/立方米。
截至目前，北京市今年的PM2.5平均濃度為69微克/立方米，比去年同期下降9.2%；河北省的PM2.5平均濃度為70微克/立方米，比去年同期下降9.1%。
今年北京、天津、河北的優良天都比去年小幅增加。入冬后重污染天氣頻發，表明下一步要繼續強化京津冀區域冬季污染防治工作，把冬季采暖期間的污染物排放強度降下來。
問題5：抗霾只能等風？
清華大學王書肖教授：污染的治理很難一蹴而就。京津冀區域正處在工業化和后工業化過程疊加的時期，燃煤、工業、機動車和居民生活排放量都處于高位，大氣污染防治任務還很艱巨。
要徹底改善環境空氣質量，必須堅持不懈地扎實推進污染物減排工作。我們既要對區域聯防聯控應對重污染天氣有信心，也要對大氣污染治理的長期過程有耐心。只要全社會共同減排，重污染天氣就會越來越少，環境空氣質量就會越來越好。
問題6：治霧霾為什么只拿機動車開刀？
北京工業大學程水源教授：北京本地污染源貢獻中，機動車排放占比為31.1%，燃煤占22.4%，工業生產占18.1%，揚塵占14.3%。因此北京市重點控制機動車污染是十分必要的。
控制機動車排放僅是治理空氣污染的一個環節，北京市還實施了很多其他措施，如大力壓減燃煤、民用散煤清潔化、燃煤小鍋爐和“散小亂污”企業的淘汰治理、建筑施工揚塵管控等。
京津冀及周邊地區各省市也持續推進散煤清潔化替代、燃煤小鍋爐“清零”工程、“散小亂污”企業關停淘汰任務、重點行業污染治理、強化機動車污染防治等措施，減少燃煤、特別是冬季散煤使用量，提高工業企業治污效率等。
問題7：“煤改氣”加劇了北京霧霾污染？
中科院大氣物理所王自發研究員：據估算，我國每年燃燒天然氣產生的氣態水在3億噸左右，假如全部轉化成液態水，僅占大氣中可降水量的幾十萬分之一，影響微乎其微。“煤改氣”不會顯著增加北京市大氣濕度，不是當地“豐富水汽”主要來源。
南開大學馮銀廠教授：“煤改氣”如果采用了低氮燃燒技術，氮氧化物的排放量就會降低。我國脫硝比脫硫起步晚，近年來氮氧化物濃度下降并不像二氧化硫那么顯著。不能因為氮氧化物濃度沒有明顯下降，顆粒物污染依然嚴重，就說是“煤改氣”造成的，是不科學的。（記者高敬）
