這層樓的4間“連號”房已經(jīng)被砸通了
河南商報(bào)首席記者王杰文/圖
“樓下在砸墻，樓上心慌慌”講的是如今裝修中常見的鄰里矛盾。但在鄭州恒升府第小區(qū)更甚，因?yàn)橐粚訕I(yè)主的裝修，整棟樓都憂心，噪音是其次，整棟樓的安全是大問題。
砸墻很常見，怎么砸、誰來砸卻是有差別的，更何況這個案例是一層樓全部打通呢。業(yè)主希望陪辦記者幫他們找到權(quán)威職能部門，確定這棟樓是否安全。
事件
買同一層4套房全部打通
被一棟樓業(yè)主指責(zé)的是恒升府第小區(qū)13號樓的14層。按照物業(yè)公司的說法，這一層都被同一個業(yè)主買下了，共有4套房：2套137平方米，2套120多平方米，總建筑面積超過500平方米。
從3月初開始，裝修的聲音便在這棟樓響起來，砸墻的聲音尤其巨大和刺耳，讓樓上的業(yè)主開始擔(dān)憂。按理說，裝修砸墻是常有的事，但一直到了3月中旬，砸墻聲還是不絕于耳，這讓更多業(yè)主開始擔(dān)心：這戶要砸多少墻啊？
家里有裂紋的業(yè)主們，開始陸續(xù)到14層查看進(jìn)展。原來，這4套房快砸通了。矛盾由此迅速激化，消息在整棟樓傳了起來，業(yè)主們開始紛紛找上門來理論，但施工工人不管這些，一直到3月17日，有業(yè)主報(bào)了警。
豐產(chǎn)路派出所的民警告訴河南商報(bào)陪辦記者，當(dāng)時確實(shí)有這個報(bào)警，但房屋結(jié)構(gòu)屬于專業(yè)問題，是否危害公共安全尚無證據(jù)支撐，無法構(gòu)成立案條件，他們只能從中調(diào)停。當(dāng)時的意見是，先停工，做安全鑒定。
施工方
業(yè)主做過“承重安全鑒定”
3月26日，陪辦記者和幾十名業(yè)主來到14層探訪，此時的4套房子已經(jīng)完全被砸通，這讓業(yè)主們更加氣憤。17層的業(yè)主郭先生說，警方調(diào)停后，他們?nèi)匀焕^續(xù)施工，沒有誠意，至今他們砸了至少12面墻。
現(xiàn)場施工的包工頭稱，業(yè)主回老家了，目前不在鄭州。他拿著一份3月25日出具的河南省房屋安全鑒定站鑒定報(bào)告，檢測結(jié)論是：恒升府第13號樓14層拆除填充墻體未對主體結(jié)構(gòu)承重體系產(chǎn)生破壞，不影響其主體結(jié)構(gòu)承載能力。
他向業(yè)主們解釋，施工隊(duì)砸的都是填充墻，沒有承重墻，所以問題不大。而這份鑒定報(bào)告就是業(yè)主委托專業(yè)機(jī)構(gòu)做的，為的就是打消鄰居們的疑慮。但問及其施工資質(zhì)，他則支吾起來：就是幫砸墻的，哪有什么公司。
其他業(yè)主
抗震抗擺性能還沒檢測呢
但現(xiàn)場探訪下來，因?yàn)樵业膲悠饋碛惺畮酌妫簧黉摻钜脖讳彅啵蟛糠謽I(yè)主對當(dāng)事業(yè)主自己委托的這份鑒定報(bào)告不認(rèn)可。
“沒有通知我們，沒有物業(yè)陪同，自己就去做了。”郭先生等人質(zhì)疑，他們完全有理由否定這份鑒定報(bào)告的真實(shí)性和權(quán)威性。他們要求由房管部門查處，并進(jìn)行權(quán)威檢測。
此外，他們認(rèn)為，這樣規(guī)模的砸墻影響的已經(jīng)不是樓上樓下兩三戶，而是整棟樓的安全。下一步，他們將向住建部門申請檢測。
“房屋質(zhì)量指標(biāo)不止‘承重’這一個，還有抗震抗擺等，涉及的不只是房管局。”昨日下午，郭先生和部分業(yè)主代表繼續(xù)他們的投訴之路。
金水區(qū)房管局
現(xiàn)場砸的并不是承重墻
昨日上午，河南商報(bào)陪辦記者聯(lián)系上金水區(qū)房管局房屋安全管理科，工作人員表示，他們已于半個月前實(shí)地查看過裝修現(xiàn)場，“砸的不是承重墻”。
但對于業(yè)主質(zhì)疑一次性砸這么多面墻帶來的安全隱患時，上述工作人員回應(yīng)稱，根據(jù)《鄭州市房屋安全管理辦法》，職能部門只能針對房屋承重結(jié)構(gòu)進(jìn)行監(jiān)管和處罰。對于這些非承重墻的影響，他們無法可依，也不敢下斷語，建議業(yè)主協(xié)商找第三方機(jī)構(gòu)進(jìn)行鑒定。
恒生物業(yè)公司則表示，早在3月9日他們已經(jīng)勒令該業(yè)主停止施工，3月11日又對其擅自將公共走廊封死裝門的行為下發(fā)拆除通知，但因物業(yè)公司沒有強(qiáng)制力，事實(shí)上沒有起到作用。
再次趕來的民警則表態(tài)，既然雙方?jīng)]有和解，目前只能是鎖門停工，鑰匙由警方保存。
