蘭州自來(lái)水苯超標(biāo)事件新進(jìn)展
7市民訴水務(wù)公司侵權(quán)案開(kāi)審
今天上午，甘肅省蘭州市城關(guān)區(qū)人民法院開(kāi)庭審理了王某等人訴蘭州威立雅水務(wù)集團(tuán)有限責(zé)任公司、中國(guó)石油天然氣股份有限公司蘭州石化分公司、中國(guó)石油天然氣集團(tuán)公司侵權(quán)糾紛一案。
2014年4月11日，蘭州市發(fā)生“局部自來(lái)水苯超標(biāo)”事件，當(dāng)?shù)鼐用竦纳畈煌潭仁艿剿廴臼录绊憽Ｊ录l(fā)生后，7位蘭州市民對(duì)相關(guān)企業(yè)提起侵權(quán)訴訟，要求相關(guān)企業(yè)對(duì)自來(lái)水苯污染事件造成的經(jīng)濟(jì)損失和精神損害進(jìn)行賠償。
原告王某等7人訴稱(chēng)，蘭州市自來(lái)水苯污染事件導(dǎo)致原告正常生活、工作秩序被打亂，高價(jià)購(gòu)買(mǎi)瓶裝水，致使原告及其家人精神上倍感焦慮，請(qǐng)求判令各被告向7原告分別承擔(dān)購(gòu)買(mǎi)礦泉水費(fèi)用72元，誤工費(fèi)用100元，檢查身體費(fèi)用1800元，精神撫慰金5000元；在國(guó)家級(jí)媒體上向原告公開(kāi)賠禮道歉；由被告公開(kāi)2014年1月以來(lái)各主要采樣點(diǎn)的水質(zhì)監(jiān)測(cè)數(shù)據(jù)，包括常規(guī)與非常規(guī)監(jiān)測(cè)項(xiàng)目等。
庭審中，被告威立雅公司辯稱(chēng)，在蘭州“4·11”局部自來(lái)水苯超標(biāo)事件中，7名原告所處的蘭州市城關(guān)區(qū)的自來(lái)水在整個(gè)事件中沒(méi)有檢測(cè)出苯超標(biāo)，威立雅公司不存在侵害原告的行為。此外，公司在事件發(fā)生后積極采取了補(bǔ)救措施，履行了自己的企業(yè)責(zé)任，落實(shí)了相應(yīng)措施對(duì)市民造成的損失進(jìn)行了補(bǔ)償，原告也沒(méi)有證據(jù)證明事件中對(duì)原告造成了損害，不存在侵害原告的行為。
被告蘭州石化分公司辯稱(chēng)，該事件是一起城市供水安全事件，導(dǎo)致事件發(fā)生的直接原因是供水單位的自流溝防滲材料出現(xiàn)裂痕和縫隙，原告追加蘭州石化分公司為被告的理由不成立。事件中被污染的自來(lái)水也沒(méi)有到達(dá)原告所在的區(qū)域，因此原告訴訟蘭州石化分公司侵權(quán)沒(méi)有事實(shí)和法律依據(jù)。
被告中石油集團(tuán)公司辯稱(chēng)，中石油與原告既沒(méi)有合同關(guān)系，亦未實(shí)施任何侵權(quán)的行為，并非本案適格被告訴。
庭審中，法庭就訴辯雙方當(dāng)事人之間圍繞在此次事件中威立雅公司是否對(duì)原告構(gòu)成侵權(quán)損害、所采取的相應(yīng)補(bǔ)救補(bǔ)償措施是否足以彌補(bǔ)原告方所受到的損失；蘭州石化分公司是否應(yīng)承擔(dān)責(zé)任、其與威立雅公司所做的相應(yīng)措施是否足以填補(bǔ)原告方所受到的損失；中石油集團(tuán)公司主體是否適格、是否造成侵權(quán)等爭(zhēng)議焦點(diǎn)展開(kāi)了舉證、質(zhì)證、調(diào)查和辯論。
今年2月17日，蘭州市城關(guān)人民法院受理了原告王某等7人訴蘭州威立雅公司等被告侵權(quán)糾紛民事訴訟一案。案件受理至開(kāi)庭審理期間，部分案件當(dāng)事人申請(qǐng)法院調(diào)取證據(jù)、延長(zhǎng)舉證期限，部分案件當(dāng)事人先后申請(qǐng)追加蘭州石化分公司、中石油集團(tuán)公司為被告，蘭州石化分公司與中石油集團(tuán)公司曾提出管轄權(quán)異議，后撤回。
(記者 趙志鋒)
（責(zé)任編輯 ：葉瑋）
